REsp 1856663 - DECISAO
O agravo em recurso especial foi negado porque o Tribunal de origem, com base no conjunto probatório, concluiu pela inexistência de previsão legal que autorize a dispensa de atribuições específicas do servidor e apontou medidas legais alternativas (licença, horário especial); modificar esse entendimento exigiria reexame de fatos e provas, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ, razão pela qual se manteve o acórdão recorrido.
- Parties
- Recorrente: ROGERIO PEREIRA DA COSTA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 September 2021
- Procedural Posture
- Administrativo / Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Nega-se provimento ao Agravo em Recurso Especial do Servidor.
- Legal Topics
- Remoção De Servidor Público, Doença Em Pessoa Da Família, Dispensa De Atribuições Específicas, Licença Por Motivo De Doença Em Pessoa Da Família, Horário Especial, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROGERIO PEREIRA DA COSTA
Recorrente
Procedural Posture
Administrativo / Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 possibilidade de remoção por motivo de saúde de pessoa da família independentemente do interesse da Administração
- 2 possibilidade de dispensa de atribuições específicas do servidor em razão da necessidade de assistir familiares
- 3 limitação ao reexame de fatos e provas em recurso especial pela Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial foi negado porque o Tribunal de origem, com base no conjunto probatório, concluiu pela inexistência de previsão legal que autorize a dispensa de atribuições específicas do servidor e apontou medidas legais alternativas (licença, horário especial); modificar esse entendimento exigiria reexame de fatos e provas, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ, razão pela qual se manteve o acórdão recorrido.
Court Disposition
Nega-se provimento ao Agravo em Recurso Especial do Servidor.
Orders
- Caso exista prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% (dez por cento) o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo, bem...
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment