REsp 2133938 - DECISAO
O Tribunal concluiu que o autor foi designado para exercer funções em caráter permanente em Varginha/MG, não se amoldando ao direito às diárias previstas para afastamento transitório; a ajuda de custo caracteriza-se como indenizatória e, tendo sido percebida pela cônjuge, impede pagamento ou permanência de percepção pelo autor, cabendo a devolução; a reconvenção da União foi considerada admissível por conexão com a mesma relação jurídica; ademais, o recorrente não indicou o dispositivo legal federal supostamente violado, incorrendo em deficiência de fundamentação, e implicaria reexame fático-probatório vedado ao recurso especial, pelo que o recurso foi conhecido parcialmente e negado...
- Parties
- Recorrente: OMAR SERVA MACIEL; Recorrida: UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 June 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Final No STJ
- Outcome
- Conheço parcialmente do recurso especial e nego-lhe provimento
- Legal Topics
- Remoção Permanente, Pagamento De Diárias, Ajuda De Custo, Reconvenção, Boa Fé, Devolução De Valores, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
OMAR SERVA MACIEL
Recorrente
UNIÃO
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Final No STJ
Legal Issues
- 1 Possibilidade de pagamento de diárias em caso de remoção em caráter permanente
- 2 Vedação de duplo pagamento de ajuda de custo quando percebida pelo cônjuge
- 3 Cabimento da reconvenção quando conexa com a ação principal ou com o fundamento da defesa
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que o autor foi designado para exercer funções em caráter permanente em Varginha/MG, não se amoldando ao direito às diárias previstas para afastamento transitório; a ajuda de custo caracteriza-se como indenizatória e, tendo sido percebida pela cônjuge, impede pagamento ou permanência de percepção pelo autor, cabendo a devolução; a reconvenção da União foi considerada admissível por conexão com a mesma relação jurídica; ademais, o recorrente não indicou o dispositivo legal federal supostamente violado, incorrendo em deficiência de fundamentação, e implicaria reexame fático-probatório vedado ao recurso especial, pelo que o recurso foi conhecido parcialmente e negado...
Court Disposition
Conheço parcialmente do recurso especial e nego-lhe provimento
Orders
- Conheço parcialmente do recurso especial
- Nego provimento ao recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment