AREsp 1978699 - DECISAO

AREsp 1978699 - DECISAO

Conheceu-se do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-se-lhe provimento, por entender o Tribunal que o Tribunal de origem examinou adequadamente a controvérsia (não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC) e por incidirem óbices de prequestionamento e de deficiência de fundamentação (Súmulas 282, 356 e 284 do STF), além de considerar a consolidação da situação de fato pelo tempo decorrido e pela decisão judicial que determinou a remoção.

Parties
Agravante: UNIÃO; Impetrado: Auditor da Receita Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 December 2021
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Legal Topics
Remoção Por Motivo De Saúde, Mandado De Segurança, Omissão/negativa De Prestação Jurisdicional, Prequestionamento, Admissibilidade De Recurso Especial
Direito Administrativo Processo Civil Remoção Por Motivo De Saúde Mandado De Segurança Omissão/negativa De Prestação Jurisdicional Prequestionamento Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 23 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

UNIÃO

Agravante

Auditor da Receita Federal

Impetrado

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 alegada negativa de prestação jurisdicional/omissão nos embargos de declaração (art. 489, §1º, II e IV e art. 1.022, I e II do CPC)
  2. 2 necessidade de limitação temporal da remoção por motivo de saúde (art. 36, III, "b", da Lei 8.112/90)
  3. 3 prequestionamento e aplicação das Súmulas do STF (n. 282, 356, 284)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-se-lhe provimento, por entender o Tribunal que o Tribunal de origem examinou adequadamente a controvérsia (não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC) e por incidirem óbices de prequestionamento e de deficiência de fundamentação (Súmulas 282, 356 e 284 do STF), além de considerar a consolidação da situação de fato pelo tempo decorrido e pela decisão judicial que determinou a remoção.

Court Disposition

Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.

Orders

  • Publique-se
  • Intimem-se