REsp 2154869 - DECISAO

REsp 2154869 - DECISAO

O Tribunal concluiu que não houve omissão a ser sanada e, no mérito constitucional subsidiariamente analisado, adotou o entendimento consolidado de que o Estado pode alterar o regime remuneratório e absorver a gratificação de regência ao vencimento-base, desde que não haja redução nominal da remuneração; a Lei Federal n. 11.738/2008 (ADI 4.167) fixa o piso em relação ao vencimento-base, sem vedar a atuação dos entes na disciplina de outros aspectos da carreira; por se tratar de relação de trato sucessivo, a prescrição atinge apenas parcelas vencidas há mais de cinco anos. Assim, conheceu-se em parte do recurso e negou-se provimento.

Parties
Recorrente: MARIA CÉLIA VIEIRA DE ALENCAR; Recorrido: Estado do Piauí
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 August 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial Pela Corte Superior
Outcome
Conheço em parte do Recurso Especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Legal Topics
Remuneração De Servidores Públicos, Gratificação De Regência, Piso Salarial Nacional, Irredutibilidade De Vencimentos, Prescrição Em Relação De Trato Sucessivo, Omissão/embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

MARIA CÉLIA VIEIRA DE ALENCAR

Recorrente

Estado do Piauí

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial Pela Corte Superior

  1. 1 omissão/omissão alegada quanto ao congelamento permanente de valores incorporados aos vencimentos (precedente STF ADI 5.054)
  2. 2 possibilidade de absorção da gratificação de regência pelo vencimento-base e compatibilidade com a Lei Federal n. 11.738/2008 (ADI 4.167)
  3. 3 existência ou não de direito adquirido a regime jurídico remuneratório

Ratio Decidendi

O Tribunal concluiu que não houve omissão a ser sanada e, no mérito constitucional subsidiariamente analisado, adotou o entendimento consolidado de que o Estado pode alterar o regime remuneratório e absorver a gratificação de regência ao vencimento-base, desde que não haja redução nominal da remuneração; a Lei Federal n. 11.738/2008 (ADI 4.167) fixa o piso em relação ao vencimento-base, sem vedar a atuação dos entes na disciplina de outros aspectos da carreira; por se tratar de relação de trato sucessivo, a prescrição atinge apenas parcelas vencidas há mais de cinco anos. Assim, conheceu-se em parte do recurso e negou-se provimento.

Court Disposition

Conheço em parte do Recurso Especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.

Orders

  • Publique-se e intimem-se.
  • Majoração dos honorários em 20% sobre o valor anteriormente fixado, com suspensão de exigibilidade nos termos do art. 98, § 3º, do CPC/2015