REsp 1970693 - DECISAO
O relator negou provimento ao recurso porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência dominante do STJ que veda a restituição de valores recebidos por servidor público de boa-fé em decorrência de interpretação equivocada ou erro da Administração; aplicou-se entendimento repetitivo e autorizou decisão monocrática nos termos do art. 932, IV, CPC/2015 e súmula 568/STJ.
- Parties
- Recorrente: UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 May 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Monocrático (negado Provimento)
- Outcome
- Nego provimento ao Recurso Especial
- Legal Topics
- Remuneração De Servidor Público, Restituição De Valores, Boa Fé Objetiva, Honorários Recursais, Jurisprudência Sobre Temas Repetitivos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIÃO
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Monocrático (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 cabimento de devolução de valores percebidos por servidor público de boa-fé
- 2 interpretação administrativa da extinção da Gratificação Especial de Localidade (GEL) e sua absorção
- 3 aplicabilidade de súmulas e temas repetitivos do STJ
Ratio Decidendi
O relator negou provimento ao recurso porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência dominante do STJ que veda a restituição de valores recebidos por servidor público de boa-fé em decorrência de interpretação equivocada ou erro da Administração; aplicou-se entendimento repetitivo e autorizou decisão monocrática nos termos do art. 932, IV, CPC/2015 e súmula 568/STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao Recurso Especial
Orders
- Nego provimento ao Recurso Especial.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment