AREsp 2829730 - DECISAO

AREsp 2829730 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque as razões recursais estavam dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido (Súmula 284/STF) e porque o provimento da pretensão exigiria reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ); o Tribunal a quo também entendeu inexistir falha na...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: MARIA ISABEL DOMINGUEZ CANOVAS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Legal Topics
Renegociação De Dívida, Inexigibilidade Do Débito, Danos Morais, Novação, Falha Na Prestação De Serviços, Honorários Advocatícios, Súmula 284 STF, Súmula 7 STJ
Direito Processual Civil Direito Do Consumidor Direito Civil Renegociação De Dívida Inexigibilidade Do Débito Danos Morais Novação Falha Na Prestação De Serviços +3 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

MARIA ISABEL DOMINGUEZ CANOVAS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 Se a falta de envio de boleto justifica a desconstituição da renegociação do débito e a declaração de inexigibilidade da dívida
  2. 2 Se a conduta da requerida justifica a condenação por danos morais
  3. 3 Aplicabilidade das Súmulas 284 do STF e 7 do STJ ao recurso especial

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque as razões recursais estavam dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido (Súmula 284/STF) e porque o provimento da pretensão exigiria reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ); o Tribunal a quo também entendeu inexistir falha na prestação de serviços e que a renegociação configurou novação, não cabendo inexigibilidade do débito nem indenização por danos morais; majoraram-se honorários em 15% com fundamento no CPC art. 85, §11.

Court Disposition

Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.

Orders

  • Conheço do Agravo e não conheço do Recurso Especial.
  • Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites legais e eventual concessão de justiça gratuita.