EREsp 1963583 - DECISAO
Com fundamento no art. 34, inciso VII, do Regimento Interno do STJ, o Tribunal deu provimento ao agravo para convertê-lo em recurso especial, determinando o seu processamento para melhor exame do objeto, ressalvando novo exame acerca de sua admissibilidade no momento processual oportuno.
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante/recorrente: LAÉRCIO MONARO; Agravante/recorrente: ESANDRA MARIA ABIB MONARO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade E Conversão Em Recurso Especial
- Outcome
- Agravo provido para conversão em recurso especial.
- Legal Topics
- Reparação De Danos, Prescrição, Usucapião, Execução, Indenização, Lucros Cessantes, Danos Morais, Admissibilidade De Recurso Especial, Conversão De Agravo
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LAÉRCIO MONARO
Agravante/recorrente
ESANDRA MARIA ABIB MONARO
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade E Conversão Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 admissibilidade de recurso especial
- 2 conversão de agravo em recurso especial
- 3 indenização por desapossamento de imóvel
Ratio Decidendi
Com fundamento no art. 34, inciso VII, do Regimento Interno do STJ, o Tribunal deu provimento ao agravo para convertê-lo em recurso especial, determinando o seu processamento para melhor exame do objeto, ressalvando novo exame acerca de sua admissibilidade no momento processual oportuno.
Court Disposition
Agravo provido para conversão em recurso especial.
Orders
- Determinar a conversão do agravo em recurso especial
- Sem prejuízo de novo exame acerca de seu cabimento, a ser realizado no momento processual oportuno
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO 1. Cuida-se de agravo interposto por LAÉRCIO MONARO ESANDRA MARIA ABIB MONARO contra decisão que não admitiu o seu recurso especial, por sua vez manejado em face de acórdão proferido peloTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO, assim ementado: Apelação - Ação de reparação de danos - Prescrição não configurada - Afastamento mantido - Imóvel expropriado em processo de execução ajuizada contra os demandantes - Reconhecimento de nulidade de todos os atos praticados no processo de execução após a citação dos autores - Imóvel que, no entanto, não pode ser recuperado pelos autores em razão de ação de usucapião ajuizada por terceiros - Demandantes que fazem jus à indenização pelos danos emergentes - Quantum que deve ser apurado em fase de liquidação de sentença, com a perícia do bem para aferição de seu valor de mercado - Lucros cessantes não comprovados, não podendo o acolhimento de tal pedido repousar apenas em mera presunção - Danos morais caracterizados - Responsabilidade do réu reconhecida - Montante da indenização fixado na r. sentença a esse título que merece ser majorado - Recursos providos em parte. Opostos embargos de declaração, foram rejeitados. Nas razões do recurso especial (fls. 1.658-1.688), aponta a parte recorrente, além de dissídio jurisprudencial, ofensa ao disposto nos arts. 11, 489, §1º, II, IV e VI, e 1.022, I e II, do CPC/2015, 402, 927 e 944 do Código Civil. Alega direito aos lucros cessantes presumidos decorrente do injusto desapossamento do bem imóvel. Aduz ainda omissão e obscuridade no acórdão recorrido. É o relatório. DECIDO. 2. Em face das circunstâncias que envolvem a controvérsia e para melhor exame do objeto do recurso, com fundamento no artigo 34, inciso VII, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, DOU PROVIMENTO ao presente agravo para determinar a sua conversão em recurso especial, sem prejuízo de novo exame acerca de seu cabimento, a ser realizado no momento processual oportuno. Publique-se. Intimem-se.