REsp 2203348 - DECISAO

REsp 2203348 - DECISAO

O STJ deu provimento ao recurso especial da União e restabeleceu a sentença denegatória da segurança, por entender que (i) as exceções previstas no art. 25 da LC 101/2000 e no art. 26 da Lei 10.522/2002 são normas de exceção e têm interpretação restritiva, vinculadas aos entes públicos previstos (Estados, DF e Municípios), não devendo ser ampliadas automaticamente às pessoas jurídicas privadas; e (ii) o mandado de segurança exige direito líquido e certo comprovado por prova pré-constituída, sendo inadequada a via para a dilação probatória necessária à verificação da baixa da inadimplência junto à FUNASA e demais questões de regularidade.

Parties
Impetrante: Sociedade Beneficente de Barreira/CE; Recorrente: União; Impetrada: Caixa Econômica Federal - CEF
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 May 2025
Procedural Posture
Recurso Especial (originariamente Mandado De Segurança) / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça, Provimento Do Recurso Especial Para Reestabelecer Sentença Denegatória
Outcome
Douto provimento ao recurso especial para reestabelecer a sentença que denegou a segurança
Legal Topics
Repasse De Recursos Federais, Transferências Voluntárias, Regularidade Fiscal, Cauc/siafi, Convênios E Contratos De Repasse, Mandado De Segurança

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Sociedade Beneficente de Barreira/CE

Impetrante

União

Recorrente

Caixa Econômica Federal - CEF

Impetrada

Procedural Posture

Recurso Especial (originariamente Mandado De Segurança) / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça, Provimento Do Recurso Especial Para Reestabelecer Sentença Denegatória

  1. 1 Aplicação das exceções previstas no art. 25 da LC nº 101/2000 e art. 26 da Lei nº 10.522/2002 a entidades privadas sem fins lucrativos
  2. 2 Existência de direito líquido e certo passível de proteção em mandado de segurança diante de pendência no CAUC/SIAFI e sua regularização
  3. 3 Necessidade de prova pré-constituída e impossibilidade de dilação probatória em mandado de segurança

Ratio Decidendi

O STJ deu provimento ao recurso especial da União e restabeleceu a sentença denegatória da segurança, por entender que (i) as exceções previstas no art. 25 da LC 101/2000 e no art. 26 da Lei 10.522/2002 são normas de exceção e têm interpretação restritiva, vinculadas aos entes públicos previstos (Estados, DF e Municípios), não devendo ser ampliadas automaticamente às pessoas jurídicas privadas; e (ii) o mandado de segurança exige direito líquido e certo comprovado por prova pré-constituída, sendo inadequada a via para a dilação probatória necessária à verificação da baixa da inadimplência junto à FUNASA e demais questões de regularidade.

Court Disposition

Douto provimento ao recurso especial para reestabelecer a sentença que denegou a segurança

Orders

  • Reestabelecer a sentença denegatória da segurança
  • Publique-se. Intimem-se.