REsp 2203348 - DECISAO
O STJ deu provimento ao recurso especial da União e restabeleceu a sentença denegatória da segurança, por entender que (i) as exceções previstas no art. 25 da LC 101/2000 e no art. 26 da Lei 10.522/2002 são normas de exceção e têm interpretação restritiva, vinculadas aos entes públicos previstos (Estados, DF e Municípios), não devendo ser ampliadas automaticamente às pessoas jurídicas privadas; e (ii) o mandado de segurança exige direito líquido e certo comprovado por prova pré-constituída, sendo inadequada a via para a dilação probatória necessária à verificação da baixa da inadimplência junto à FUNASA e demais questões de regularidade.
- Parties
- Impetrante: Sociedade Beneficente de Barreira/CE; Recorrente: União; Impetrada: Caixa Econômica Federal - CEF
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 May 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial (originariamente Mandado De Segurança) / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça, Provimento Do Recurso Especial Para Reestabelecer Sentença Denegatória
- Outcome
- Douto provimento ao recurso especial para reestabelecer a sentença que denegou a segurança
- Legal Topics
- Repasse De Recursos Federais, Transferências Voluntárias, Regularidade Fiscal, Cauc/siafi, Convênios E Contratos De Repasse, Mandado De Segurança
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Sociedade Beneficente de Barreira/CE
Impetrante
União
Recorrente
Caixa Econômica Federal - CEF
Impetrada
Procedural Posture
Recurso Especial (originariamente Mandado De Segurança) / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça, Provimento Do Recurso Especial Para Reestabelecer Sentença Denegatória
Legal Issues
- 1 Aplicação das exceções previstas no art. 25 da LC nº 101/2000 e art. 26 da Lei nº 10.522/2002 a entidades privadas sem fins lucrativos
- 2 Existência de direito líquido e certo passível de proteção em mandado de segurança diante de pendência no CAUC/SIAFI e sua regularização
- 3 Necessidade de prova pré-constituída e impossibilidade de dilação probatória em mandado de segurança
Ratio Decidendi
O STJ deu provimento ao recurso especial da União e restabeleceu a sentença denegatória da segurança, por entender que (i) as exceções previstas no art. 25 da LC 101/2000 e no art. 26 da Lei 10.522/2002 são normas de exceção e têm interpretação restritiva, vinculadas aos entes públicos previstos (Estados, DF e Municípios), não devendo ser ampliadas automaticamente às pessoas jurídicas privadas; e (ii) o mandado de segurança exige direito líquido e certo comprovado por prova pré-constituída, sendo inadequada a via para a dilação probatória necessária à verificação da baixa da inadimplência junto à FUNASA e demais questões de regularidade.
Court Disposition
Douto provimento ao recurso especial para reestabelecer a sentença que denegou a segurança
Orders
- Reestabelecer a sentença denegatória da segurança
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment