EREsp 1845212 - DECISAO
O recurso extraordinário foi inadmitido porque foi interposto contra decisão monocrática sem o prévio esgotamento das vias recursais nesta instância (era cabível agravo interno), aplicando-se a Súmula 281/STF; com fundamento no art. 1.030, inciso V, do CPC, não se admite o recurso.
- Parties
- Recorrentes: PABLO RICARDO ALEXANDRE e outros
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 November 2021
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Inadmissão Do Recurso Extraordinário (decisão De Inadmissibilidade)
- Outcome
- recurso extraordinário não admitido
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Súmula 281/stf, Exaurimento Das Instâncias Recursais, Art. 5º, Inciso XXXV, Da Constituição Federal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PABLO RICARDO ALEXANDRE e outros
Recorrentes
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Inadmissão Do Recurso Extraordinário (decisão De Inadmissibilidade)
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso extraordinário diante da ausência de esgotamento das vias recursais
- 2 aplicação da Súmula 281/STF
- 3 alegação de violação ao art. 5º, inciso XXXV da CF e existência de repercussão geral
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário foi inadmitido porque foi interposto contra decisão monocrática sem o prévio esgotamento das vias recursais nesta instância (era cabível agravo interno), aplicando-se a Súmula 281/STF; com fundamento no art. 1.030, inciso V, do CPC, não se admite o recurso.
Court Disposition
recurso extraordinário não admitido
Orders
- Não se admite o recurso extraordinário, com fundamento no art. 1.030, inciso V, do Código de Processo Civil.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment