EREsp 1845212 - DECISAO

EREsp 1845212 - DECISAO

O recurso extraordinário foi inadmitido porque foi interposto contra decisão monocrática sem o prévio esgotamento das vias recursais nesta instância (era cabível agravo interno), aplicando-se a Súmula 281/STF; com fundamento no art. 1.030, inciso V, do CPC, não se admite o recurso.

Parties
Recorrentes: PABLO RICARDO ALEXANDRE e outros
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 November 2021
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Inadmissão Do Recurso Extraordinário (decisão De Inadmissibilidade)
Outcome
recurso extraordinário não admitido
Legal Topics
Repercussão Geral, Súmula 281/stf, Exaurimento Das Instâncias Recursais, Art. 5º, Inciso XXXV, Da Constituição Federal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

PABLO RICARDO ALEXANDRE e outros

Recorrentes

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Inadmissão Do Recurso Extraordinário (decisão De Inadmissibilidade)

  1. 1 admissibilidade do recurso extraordinário diante da ausência de esgotamento das vias recursais
  2. 2 aplicação da Súmula 281/STF
  3. 3 alegação de violação ao art. 5º, inciso XXXV da CF e existência de repercussão geral

Ratio Decidendi

O recurso extraordinário foi inadmitido porque foi interposto contra decisão monocrática sem o prévio esgotamento das vias recursais nesta instância (era cabível agravo interno), aplicando-se a Súmula 281/STF; com fundamento no art. 1.030, inciso V, do CPC, não se admite o recurso.

Court Disposition

recurso extraordinário não admitido

Orders

  • Não se admite o recurso extraordinário, com fundamento no art. 1.030, inciso V, do Código de Processo Civil.
  • Publique-se.