AREsp 1635537 - DECISAO

AREsp 1635537 - DECISAO

O recurso extraordinário teve seguimento negado porque o acórdão recorrido não enfrentou, de forma a viabilizar a discussão em instância especial, os dispositivos federais indicados (incidência da Súmula 211/STJ), as razões do especial não demonstraram com clareza a violação apontada (Súmula 284/STF), e a superação dos fundamentos da Corte de origem demandaria reexame de provas, vedado neste grau (Súmulas 5 e 7/STJ). Ademais, a matéria relativa aos pressupostos de admissibilidade é infraconstitucional e carece de repercussão geral (Tema 181/STF). Assim, nos termos do art. 1.030, I, alínea 'a', do CPC, negou-se seguimento ao recurso.

Parties
Recorrente: PANDOLFI & DUMONTH COMERCIO DE DERIVADOS DE PETROLEO EIRELI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 December 2021
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Seguimento Negado (decisão De Admissibilidade)
Outcome
seguimento negado ao recurso extraordinário
Legal Topics
Repercussão Geral, Prequestionamento, Pressupostos De Admissibilidade, Fundamentação Das Decisões Judiciais, Súmulas 211/284/5/7, Contrato De Comodato

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

PANDOLFI & DUMONTH COMERCIO DE DERIVADOS DE PETROLEO EIRELI

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Seguimento Negado (decisão De Admissibilidade)

  1. 1 Ausência de prequestionamento sobre dispositivos federais indicados
  2. 2 Se o acórdão recorrido careceu de fundamentação constitucional na forma do art. 93, IX, da CF
  3. 3 Natureza infraconstitucional dos pressupostos de admissibilidade e consequente ausência de repercussão geral (Tema 181/STF)

Ratio Decidendi

O recurso extraordinário teve seguimento negado porque o acórdão recorrido não enfrentou, de forma a viabilizar a discussão em instância especial, os dispositivos federais indicados (incidência da Súmula 211/STJ), as razões do especial não demonstraram com clareza a violação apontada (Súmula 284/STF), e a superação dos fundamentos da Corte de origem demandaria reexame de provas, vedado neste grau (Súmulas 5 e 7/STJ). Ademais, a matéria relativa aos pressupostos de admissibilidade é infraconstitucional e carece de repercussão geral (Tema 181/STF). Assim, nos termos do art. 1.030, I, alínea 'a', do CPC, negou-se seguimento ao recurso.

Court Disposition

seguimento negado ao recurso extraordinário

Orders

  • Nega-se seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, inciso I, alínea "a", do Código de Processo Civil
  • Publique-se.