EREsp 2016700 - DECISAO
Negou‑se seguimento ao recurso extraordinário porque a discussão sobre os pressupostos de admissibilidade de recurso de competência de outro tribunal tem natureza infraconstitucional e, conforme o Tema 181 do STF, não possui repercussão geral, impondo‑se a negativa de seguimento nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 April 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento Ao Recurso Extraordinário (juízo De Admissibilidade)
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Pressupostos De Admissibilidade, Negativa De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento Ao Recurso Extraordinário (juízo De Admissibilidade)
Legal Issues
- 1 existência de repercussão geral da matéria debatida
- 2 contrariedade ao art. 5º, XXXVI, da Constituição Federal alegada pela parte recorrente
- 3 não conhecimento dos embargos de divergência por ausência de pressupostos recursais
Ratio Decidendi
Negou‑se seguimento ao recurso extraordinário porque a discussão sobre os pressupostos de admissibilidade de recurso de competência de outro tribunal tem natureza infraconstitucional e, conforme o Tema 181 do STF, não possui repercussão geral, impondo‑se a negativa de seguimento nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment