AREsp 1656090 - ACORDAO
O acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente segundo o Tema n. 339 do STF; como as razões do recurso extraordinário versam sobre o não conhecimento de recurso anterior (matéria de admissibilidade que não ostenta repercussão geral, Tema n. 181 do STF), nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC é inviável remeter o extraordinário ao STF, devendo o agravo interno ser negado.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Extraordinário / Julgamento
- Outcome
- Negar provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Fundamentação Das Decisões Judiciais, Pressupostos De Admissibilidade De Recursos, Competência Para Admissibilidade De Recursos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Extraordinário / Julgamento
Legal Issues
- 1 Suficiência da fundamentação do acórdão à luz do art. 93, IX, da CF (Tema n. 339/STF)
- 2 Aplicação da sistemática da repercussão geral quanto à admissibilidade de recurso extraordinário
- 3 Natureza e alcance dos pressupostos de admissibilidade de recurso de competência de outros tribunais (Tema n. 181/STF)
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente segundo o Tema n. 339 do STF; como as razões do recurso extraordinário versam sobre o não conhecimento de recurso anterior (matéria de admissibilidade que não ostenta repercussão geral, Tema n. 181 do STF), nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC é inviável remeter o extraordinário ao STF, devendo o agravo interno ser negado.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment