AREsp 2316784 - DECISAO
Por se tratar de questão relativa ao não conhecimento de recurso anterior da competência do Superior Tribunal de Justiça, cuja revisão demandaria reexame de fatos e provas (vedado pela Súmula 7/STJ) e que, segundo o Tema n. 181 do STF, diz respeito a matéria infraconstitucional sem repercussão geral, o recurso...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 May 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Requisitos De Admissibilidade De Recursos, Justiça Gratuita, Súmula 7/stj, Tema N. 181 Do STF, Negativa De Seguimento
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do Tema n. 181 do STF a recurso extraordinário interposto contra acórdão do STJ
- 2 Impossibilidade de revisão de fatos e provas em sede de recurso extraordinário (Súmula 7/STJ)
- 3 Exigência de repercussão geral para admissibilidade do recurso extraordinário
Ratio Decidendi
Por se tratar de questão relativa ao não conhecimento de recurso anterior da competência do Superior Tribunal de Justiça, cuja revisão demandaria reexame de fatos e provas (vedado pela Súmula 7/STJ) e que, segundo o Tema n. 181 do STF, diz respeito a matéria infraconstitucional sem repercussão geral, o recurso extraordinário deve ter seu seguimento negado, nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment