AREsp 2052808 - DECISAO
O recurso extraordinário foi negado seguimento porque discute o preenchimento dos pressupostos de admissibilidade de recurso anterior, matéria de natureza infraconstitucional segundo o Tema 181 do STF, não preenchendo, portanto, o requisito de repercussão geral exigido pelo art. 102, §3º, da CF; com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, nego seguimento ao recurso.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 October 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Pressupostos De Admissibilidade, Tema 181 STF, Negativa De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Aplicação do Tema 181 do STF para recursos que discutem admissibilidade de recurso anterior
- 2 Inexistência de repercussão geral quando a controvérsia versa sobre preenchimento de pressupostos de admissibilidade infraconstitucionais
- 3 Impossibilidade de agravo contra decisão que nega seguimento a recurso extraordinário
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário foi negado seguimento porque discute o preenchimento dos pressupostos de admissibilidade de recurso anterior, matéria de natureza infraconstitucional segundo o Tema 181 do STF, não preenchendo, portanto, o requisito de repercussão geral exigido pelo art. 102, §3º, da CF; com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, nego seguimento ao recurso.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment