AREsp 2368344 - DECISAO

AREsp 2368344 - DECISAO

Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente conforme o Tema 339 do STF; as questões constitucionais suscitadas dependem de análise de normas infraconstitucionais ou do revolvimento de fatos e provas (vedado pela Súmula 7/STJ), e não se demonstrou repercussão geral, aplicando-se o art. 1.030, I, a, do CPC.

Parties
Autor: Defensoria Pública do Estado de Rondônia; Réu: Banco Bradesco S. A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 January 2025
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Outcome
nego seguimento ao recurso extraordinário
Legal Topics
Repercussão Geral, Fundamentação Das Decisões, Súmula 7/stj Revolvimento De Fatos E Provas, Interesse De Agir, Prova De Descumprimento, Astreintes (multa Cominatória)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 22 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

Defensoria Pública do Estado de Rondônia

Autor

Banco Bradesco S. A

Réu

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Negado Seguimento

  1. 1 ofensa ao art. 93, IX, CF (fundamentação)
  2. 2 ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC (omissão/obscuridade)
  3. 3 carência de interesse de agir

Ratio Decidendi

Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente conforme o Tema 339 do STF; as questões constitucionais suscitadas dependem de análise de normas infraconstitucionais ou do revolvimento de fatos e provas (vedado pela Súmula 7/STJ), e não se demonstrou repercussão geral, aplicando-se o art. 1.030, I, a, do CPC.

Court Disposition

nego seguimento ao recurso extraordinário

Orders

  • Nego seguimento ao recurso extraordinário.
  • Publique-se.