AREsp 2630337 - DECISAO
O recurso extraordinário teve seguimento negado porque a controvérsia alegada diz respeito ao preenchimento de pressupostos de admissibilidade de recurso anteriormente submetido ao Superior Tribunal de Justiça, matéria considerada infraconstitucional pelo Tema n. 181 do STF, de modo que não se demonstrou a existência de repercussão geral exigida pelo art. 102, § 3º, da Constituição, impondo a aplicação do art. 1.030, I, a, do CPC para negar seguimento.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 April 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- negado seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Admissibilidade De Recursos, Prequestionamento, Tema N. 181 Do STF, Súmulas Do STJ E STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 repercussão geral do recurso extraordinário
- 2 preenchimento dos pressupostos de admissibilidade de recurso anterior
- 3 incidência do Tema n. 181 do STF
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário teve seguimento negado porque a controvérsia alegada diz respeito ao preenchimento de pressupostos de admissibilidade de recurso anteriormente submetido ao Superior Tribunal de Justiça, matéria considerada infraconstitucional pelo Tema n. 181 do STF, de modo que não se demonstrou a existência de repercussão geral exigida pelo art. 102, § 3º, da Constituição, impondo a aplicação do art. 1.030, I, a, do CPC para negar seguimento.
Court Disposition
negado seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment