AREsp 2591500 - DECISAO
O acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente à luz do Tema 339 do STF, não havendo obrigação de enfrentar pormenorizadamente todas as alegações; como o recurso apenas reiterava argumentos já rejeitados e demonstrou caráter protelatório, impõe-se negar seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 May 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento Ao Recurso Extraordinário
- Outcome
- negado seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Fundamentação Das Decisões, Embargos De Declaração, Multa Por Caráter Protelatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento Ao Recurso Extraordinário
Legal Issues
- 1 Se o acórdão violou o art. 93, IX, da Constituição Federal por fundamentação insuficiente
- 2 Se houve omissão quanto aos fundamentos para a aplicação da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC
- 3 Aplicação da tese do Tema n. 339 do STF sobre exigência de fundamentação dos acórdãos
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente à luz do Tema 339 do STF, não havendo obrigação de enfrentar pormenorizadamente todas as alegações; como o recurso apenas reiterava argumentos já rejeitados e demonstrou caráter protelatório, impõe-se negar seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
negado seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário, com amparo no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment