AREsp 1961879 - ACORDAO
O agravo regimental foi negado porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema 339 do STF e porque as razões do recurso extraordinário versam sobre a não admissão de recurso anterior, matéria atingida pelo Tema 181 do STF que afasta a repercussão geral, justificando a negativa de seguimento nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC.
- Parties
- Agravante: parte agravante; Réu: David
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Sessão Virtual
- Outcome
- Negado provimento ao agravo regimental
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Fundamentação Das Decisões, Pressupostos De Admissibilidade, Recurso Extraordinário, Tema 339 STF, Tema 181 STF, Negativa De Seguimento, Art. 1.030, I, A, CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
parte agravante
Agravante
David
Réu
Procedural Posture
Agravo Regimental / Sessão Virtual
Legal Issues
- 1 Suficiência da fundamentação do acórdão à luz do Tema 339 do STF
- 2 Aplicabilidade do Tema 181 do STF à admissibilidade de recurso anterior de competência do STJ
- 3 Possibilidade de conhecimento de recurso extraordinário que impugna o não conhecimento de recurso anterior
Ratio Decidendi
O agravo regimental foi negado porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema 339 do STF e porque as razões do recurso extraordinário versam sobre a não admissão de recurso anterior, matéria atingida pelo Tema 181 do STF que afasta a repercussão geral, justificando a negativa de seguimento nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo regimental
Orders
- Agravo regimental a que se nega provimento.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment