AREsp 2644276 - ACORDAO

AREsp 2644276 - ACORDAO

O acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do art. 93, IX, da CF e do Tema n. 339 do STF, razão pela qual a negativa de seguimento ao recurso extraordinário pelo tribunal de origem está correta e deve ser mantida com base no art. 1.030, I, a, do CPC; não houve usurpação de competência nem teratologia que autorizasse o reexame pelo STF.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 August 2025
Procedural Posture
Agravo Interno / Negado Provimento (julgamento Colegiado)
Outcome
Negado provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Repercussão Geral, Fundamentação Das Decisões Judiciais, Competência Para Admitir Recurso Extraordinário, Negativa De Seguimento De Recurso Extraordinário

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno / Negado Provimento (julgamento Colegiado)

  1. 1 Suficiência da fundamentação do acórdão nos termos do art. 93, IX, da CF e do Tema n. 339/STF
  2. 2 Aplicabilidade da sistemática da repercussão geral pelo tribunal de origem (art. 1.030 do CPC)
  3. 3 Alegação de usurpação de competência do STF e possibilidade de reexame em sede de reclamação

Ratio Decidendi

O acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do art. 93, IX, da CF e do Tema n. 339 do STF, razão pela qual a negativa de seguimento ao recurso extraordinário pelo tribunal de origem está correta e deve ser mantida com base no art. 1.030, I, a, do CPC; não houve usurpação de competência nem teratologia que autorizasse o reexame pelo STF.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno.

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno.
  • Julgo prejudicado o pedido de concessão de efeito suspensivo.