AREsp 2950654 - DECISAO
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque ele pretende discutir o não conhecimento de recurso anterior de competência do STJ; conforme o Tema n. 181 do STF tal debate sobre pressupostos de admissibilidade de outro tribunal é de natureza infraconstitucional e, portanto, não enseja repercussão geral, devendo o recurso extraordinário ter seu seguimento negado com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 October 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Pressupostos De Admissibilidade, Negativa De Seguimento, Súmula 182/stj, Tema 181/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
Legal Issues
- 1 preenchimento dos pressupostos de admissibilidade de recurso de competência de outro tribunal
- 2 aplicabilidade do Tema n. 181 do STF
- 3 incidência da Súmula n. 182 do STJ
Ratio Decidendi
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque ele pretende discutir o não conhecimento de recurso anterior de competência do STJ; conforme o Tema n. 181 do STF tal debate sobre pressupostos de admissibilidade de outro tribunal é de natureza infraconstitucional e, portanto, não enseja repercussão geral, devendo o recurso extraordinário ter seu seguimento negado com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment