AREsp 2834602 - DECISAO

AREsp 2834602 - DECISAO

O recurso extraordinário não conheceu de seguimento porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação considerada suficiente à luz do Tema 339 do STF; o agravante não impugnou de forma específica e concreta os fundamentos que inadmitiram o recurso especial, atraindo a Súmula 182/STJ e evidenciando ausência de prequestionamento dos arts. 381 e 403 do CPP; além disso, as questões constitucionais arguidas competem ao STF, razão pela qual, por aplicação do art. 1.030, I, a, do CPC e do entendimento consolidado no Tema 181 do STF, o seguimento ao recurso extraordinário foi negado.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 October 2025
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (decisão De Não Conhecimento/negativa De Seguimento)
Outcome
Negado seguimento ao recurso extraordinário
Legal Topics
Repercussão Geral, Impugnação Específica (súmula 182/stj), Súmulas 7 E 83 Do STJ, Prequestionamento, Admissibilidade De Recursos, Dever De Fundamentação (art. 93, IX, Cf)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 21 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (decisão De Não Conhecimento/negativa De Seguimento)

  1. 1 Se o agravo regimental trouxe impugnação específica para afastar os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (incidência da Súmula 182/STJ)
  2. 2 Existência de prequestionamento dos arts. 381 e 403 do CPP
  3. 3 Se questões constitucionais apontadas no recurso extraordinário podem ser analisadas pelo STJ ou são de competência exclusiva do STF (art. 102, III, CF)

Ratio Decidendi

O recurso extraordinário não conheceu de seguimento porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação considerada suficiente à luz do Tema 339 do STF; o agravante não impugnou de forma específica e concreta os fundamentos que inadmitiram o recurso especial, atraindo a Súmula 182/STJ e evidenciando ausência de prequestionamento dos arts. 381 e 403 do CPP; além disso, as questões constitucionais arguidas competem ao STF, razão pela qual, por aplicação do art. 1.030, I, a, do CPC e do entendimento consolidado no Tema 181 do STF, o seguimento ao recurso extraordinário foi negado.

Court Disposition

Negado seguimento ao recurso extraordinário

Orders

  • Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil
  • Publique-se. Intimem-se.