AREsp 2924293 - DECISAO
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o recurso apresentava deficiência de fundamentação por indicação genérica de dispositivos legais, em conformidade com a Súmula 284 e a tese do Tema 339 do STF, e, ademais, não foi demonstrada repercussão geral nos termos do Tema 181 do STF, justificando a negativa de seguimento com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 November 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Negado seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Fundamentação Das Decisões Judiciais, Admissibilidade De Recurso Extraordinário, Tema 339 STF, Tema 181 STF, Súmula 284 STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Suficiência da fundamentação do acórdão nos termos do art. 93, IX, da Constituição Federal
- 2 Deficiência de fundamentação do recurso extraordinário por indicação genérica de dispositivos legais (Súmula 284 STF)
- 3 Exigência de repercussão geral para admissibilidade do recurso extraordinário (Tema 181 STF)
Ratio Decidendi
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o recurso apresentava deficiência de fundamentação por indicação genérica de dispositivos legais, em conformidade com a Súmula 284 e a tese do Tema 339 do STF, e, ademais, não foi demonstrada repercussão geral nos termos do Tema 181 do STF, justificando a negativa de seguimento com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Negado seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Defiro o pedido de gratuidade de justiça apenas quanto às custas para a interposição do recurso, nos termos do art. 98, § 5º, do Código de Processo Civil, e da Lei n. 1.060/1950.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment