AREsp 2981090 - DECISAO
O recurso extraordinário teve seguimento negado porque discutia o preenchimento dos pressupostos de admissibilidade do recurso anterior, matéria considerada infraconstitucional pelo Tema n.181 do STF e, portanto, desprovida de repercussão geral exigida pelo art. 102, § 3º, da CF; assim, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, o seguimento foi negado.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 December 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Nego Seguimento
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Pressupostos De Admissibilidade, Tema N. 181 Do STF, Não Conhecimento De Recurso Anterior, Súmula N. 281/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Nego Seguimento
Legal Issues
- 1 repercussão geral como requisito de admissibilidade do recurso extraordinário
- 2 alcance do Tema n.181 do STF sobre admissibilidade de recursos de outros tribunais
- 3 impossibilidade de rediscussão dos pressupostos de admissibilidade de recurso anterior por meio do recurso extraordinário
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário teve seguimento negado porque discutia o preenchimento dos pressupostos de admissibilidade do recurso anterior, matéria considerada infraconstitucional pelo Tema n.181 do STF e, portanto, desprovida de repercussão geral exigida pelo art. 102, § 3º, da CF; assim, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, o seguimento foi negado.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment