AREsp 3185812 - DECISAO
Havendo reconhecimento de repercussão geral pelo Supremo Tribunal Federal sobre matéria que guarda relação com o recurso especial, impõe-se a devolução dos autos ao Tribunal de origem para que se verifique a conformidade do acórdão recorrido com o entendimento do STF e, se for o caso, seja realizado o juízo de retratação, nos termos do art. 256-L do RISTJ e dos arts. 1.030 e 1.040 do CPC/2015; somente após esse procedimento resta analisável a admissibilidade do recurso especial remanescente. Além disso, o STF consolidou a tese de que o Município não pode adotar índices de correção monetária e juros de mora superiores à taxa Selic.
- Parties
- Agravante: WAGNER IRINEU
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 March 2026
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão De Devolução Dos Autos Ao Tribunal De Origem
- Outcome
- Determinado o retorno dos autos ao Tribunal de origem para reexame em face do Tema n. 1.217/STF
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Recursos Repetitivos, Devolução Dos Autos Ao Tribunal De Origem, Juízo De Retratação, Taxa Selic, Correção Monetária E Juros De Mora
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WAGNER IRINEU
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Devolução Dos Autos Ao Tribunal De Origem
Legal Issues
- 1 Aplicação da repercussão geral reconhecida pelo STF (Tema 1.217) e necessidade de devolução dos autos ao Tribunal de origem nos termos do art. 256-L do RISTJ
- 2 Conformidade do acórdão recorrido com o entendimento firmado pelo STF sobre a impossibilidade de Municípios adotarem índices de correção monetária e taxas de juros de mora superiores à taxa Selic
Ratio Decidendi
Havendo reconhecimento de repercussão geral pelo Supremo Tribunal Federal sobre matéria que guarda relação com o recurso especial, impõe-se a devolução dos autos ao Tribunal de origem para que se verifique a conformidade do acórdão recorrido com o entendimento do STF e, se for o caso, seja realizado o juízo de retratação, nos termos do art. 256-L do RISTJ e dos arts. 1.030 e 1.040 do CPC/2015; somente após esse procedimento resta analisável a admissibilidade do recurso especial remanescente. Além disso, o STF consolidou a tese de que o Município não pode adotar índices de correção monetária e juros de mora superiores à taxa Selic.
Court Disposition
Determinado o retorno dos autos ao Tribunal de origem para reexame em face do Tema n. 1.217/STF
Orders
- Devolver os autos ao Tribunal de origem pelo Tema n. 1.217/STF, nos termos do art. 256-L, II, do RISTJ
- Negue-se seguimento ao Recurso Especial se o acórdão recorrido estiver em conformidade com o entendimento do STF
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment