AREsp 3185812 - DECISAO

AREsp 3185812 - DECISAO

Havendo reconhecimento de repercussão geral pelo Supremo Tribunal Federal sobre matéria que guarda relação com o recurso especial, impõe-se a devolução dos autos ao Tribunal de origem para que se verifique a conformidade do acórdão recorrido com o entendimento do STF e, se for o caso, seja realizado o juízo de retratação, nos termos do art. 256-L do RISTJ e dos arts. 1.030 e 1.040 do CPC/2015; somente após esse procedimento resta analisável a admissibilidade do recurso especial remanescente. Além disso, o STF consolidou a tese de que o Município não pode adotar índices de correção monetária e juros de mora superiores à taxa Selic.

Parties
Agravante: WAGNER IRINEU
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 March 2026
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Devolução Dos Autos Ao Tribunal De Origem
Outcome
Determinado o retorno dos autos ao Tribunal de origem para reexame em face do Tema n. 1.217/STF
Legal Topics
Repercussão Geral, Recursos Repetitivos, Devolução Dos Autos Ao Tribunal De Origem, Juízo De Retratação, Taxa Selic, Correção Monetária E Juros De Mora

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 18 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

WAGNER IRINEU

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão De Devolução Dos Autos Ao Tribunal De Origem

  1. 1 Aplicação da repercussão geral reconhecida pelo STF (Tema 1.217) e necessidade de devolução dos autos ao Tribunal de origem nos termos do art. 256-L do RISTJ
  2. 2 Conformidade do acórdão recorrido com o entendimento firmado pelo STF sobre a impossibilidade de Municípios adotarem índices de correção monetária e taxas de juros de mora superiores à taxa Selic

Ratio Decidendi

Havendo reconhecimento de repercussão geral pelo Supremo Tribunal Federal sobre matéria que guarda relação com o recurso especial, impõe-se a devolução dos autos ao Tribunal de origem para que se verifique a conformidade do acórdão recorrido com o entendimento do STF e, se for o caso, seja realizado o juízo de retratação, nos termos do art. 256-L do RISTJ e dos arts. 1.030 e 1.040 do CPC/2015; somente após esse procedimento resta analisável a admissibilidade do recurso especial remanescente. Além disso, o STF consolidou a tese de que o Município não pode adotar índices de correção monetária e juros de mora superiores à taxa Selic.

Court Disposition

Determinado o retorno dos autos ao Tribunal de origem para reexame em face do Tema n. 1.217/STF

Orders

  • Devolver os autos ao Tribunal de origem pelo Tema n. 1.217/STF, nos termos do art. 256-L, II, do RISTJ
  • Negue-se seguimento ao Recurso Especial se o acórdão recorrido estiver em conformidade com o entendimento do STF