AREsp 1725308 - DECISAO
O recurso extraordinário foi negado seguimento porque os recorrentes não desconstituíram a decisão que, em agravo em recurso especial, declarou ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial (aplicação da Súmula 182/STJ) e porque a matéria relativa aos pressupostos de admissibilidade de recursos de outros tribunais é infraconstitucional e carece de repercussão geral (Tema 181/STF), tornando inviável o exame das alegadas violações aos arts.5º, XXII, e 37, §6º da CF; aplicou-se, portanto, o art.1.030, I, alínea "a" do CPC para negar seguimento.
- Parties
- Recorrente: WILSON DE HARO; Recorrente: SANTO TRESSO PRIMO; Recorrente: ADELINO ALUIZO; Recorrente: MOACIR TENORIO; Recorrente: CLEBER SHEIDI NOZAKI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 February 2021
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Seguimento Negado
- Outcome
- seguimento negado ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Pressupostos De Admissibilidade De Recursos, Súmula 182/stj, Tema 181/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WILSON DE HARO
Recorrente
SANTO TRESSO PRIMO
Recorrente
ADELINO ALUIZO
Recorrente
MOACIR TENORIO
Recorrente
CLEBER SHEIDI NOZAKI
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Seguimento Negado
Legal Issues
- 1 Aplicação da Súmula 182/STJ pela ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
- 2 Natureza infraconstitucional dos pressupostos de admissibilidade de recursos da competência de outros Tribunais e ausência de repercussão geral (Tema 181/STF)
- 3 Impossibilidade de exame de alegada violação dos arts.5º, inciso XXII, e 37, § 6º da CF em razão de não ultrapassado o juízo de admissibilidade
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário foi negado seguimento porque os recorrentes não desconstituíram a decisão que, em agravo em recurso especial, declarou ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial (aplicação da Súmula 182/STJ) e porque a matéria relativa aos pressupostos de admissibilidade de recursos de outros tribunais é infraconstitucional e carece de repercussão geral (Tema 181/STF), tornando inviável o exame das alegadas violações aos arts.5º, XXII, e 37, §6º da CF; aplicou-se, portanto, o art.1.030, I, alínea "a" do CPC para negar seguimento.
Court Disposition
seguimento negado ao recurso extraordinário
Orders
- Nega-se seguimento ao recurso extraordinário, com fundamento no art. 1.030, inciso I, alínea "a", do Código de Processo Civil.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment