HC 641349 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque, nos termos dos precedentes do Supremo Tribunal Federal (Tema 660 e Tema 182), as alegadas ofensas constitucionais dependem de prévia análise de normas infraconstitucionais e, portanto, não têm repercussão geral, tornando inadmissível o recurso extraordinário.
- Parties
- Agravante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Recurso Extraordinário / Julgamento
- Outcome
- Agravo regimental improvido
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Princípio Da Legalidade, Princípio Do Contraditório, Ampla Defesa, Devido Processo Legal, Princípio Da Individualização Da Pena, Progressão De Regime, Art. 112 Da Lei De Execução Penal, Art. 59 Do Código Penal, Tema 660/stf, Tema 182/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Recurso Extraordinário / Julgamento
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do Tema 660/STF a alegada violação da legalidade
- 2 Existência de repercussão geral quanto à valoração das circunstâncias do art. 59 do CP (Tema 182/STF)
- 3 Se a alegada violação do princípio da individualização da pena configura matéria constitucional com repercussão geral
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque, nos termos dos precedentes do Supremo Tribunal Federal (Tema 660 e Tema 182), as alegadas ofensas constitucionais dependem de prévia análise de normas infraconstitucionais e, portanto, não têm repercussão geral, tornando inadmissível o recurso extraordinário.
Court Disposition
Agravo regimental improvido
Orders
- Nega provimento ao agravo regimental
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment