AREsp 1850380 - DECISAO

DECISÃO Trata-se de recurso extraordináriointerposto por MELVYN SACO eANA MARIA MIRO FERNANDEZ SACO, com fundamento no art. 102, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão deste Superior Tribunal de Justiça, assim ementado (e-STJ fl. 633): AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DECISÃO DA...

Source-derived case information.

Parties: Recorrente: MELVYN SACO; Recorrente: ANA MARIA MIRO FERNANDEZ SACO
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 13 December 2021
Procedural Posture: Recurso Extraordinário / Seguimento Negado
Legal Topics: Repercussão Geral, Pressupostos De Admissibilidade Recursal, Súmula 283/stf, Súmula 7/stj, Alienação Fiduciária, Execução Extrajudicial, Notificação Pessoal, Divergência Jurisprudencial

Direito Processual Civil Direito Constitucional Direito Civil Repercussão Geral Pressupostos De Admissibilidade Recursal Súmula 283/stf Súmula 7/stj Alienação Fiduciária +3 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Party arguments 1

Parties

MELVYN SACO

Recorrente

ANA MARIA MIRO FERNANDEZ SACO

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Seguimento Negado

Legal Issues

1 alegada violação do art.5º, incisos LIV e LV da Constituição Federal
2 nulidade da execução extrajudicial e do leilão por ausência de notificação pessoal do devedor fiduciante
3 inadmissibilidade do recurso extraordinário por matéria infraconstitucional e ausência de repercussão geral (Tema 181/STF) e falta de demonstração de divergência jurisprudencial

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.