AREsp 2355890 - ACORDAO
Rejeitaram‑se os embargos por ausência dos vícios apontados (ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão), por ser suficiente a fundamentação da decisão impugnada nos termos do Tema n. 339 do STF, e por ser inaplicável a alegada repercussão geral diante do entendimento do Tema n. 181 do STF, além de os embargos terem a finalidade de rediscutir o mérito, o que é incompatível com a via aclaratória.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 May 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento Na Corte Especial (rejeição Dos Embargos)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Negativa De Seguimento, Fundamentação Das Decisões, Pressupostos De Admissibilidade, Temas 181 E 339 Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Na Corte Especial (rejeição Dos Embargos)
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração segundo art. 619 do Código de Processo Penal
- 2 suficiência da fundamentação do julgado (art. 93, IX, CF)
- 3 aplicabilidade do Tema n. 339 do STF
Ratio Decidendi
Rejeitaram‑se os embargos por ausência dos vícios apontados (ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão), por ser suficiente a fundamentação da decisão impugnada nos termos do Tema n. 339 do STF, e por ser inaplicável a alegada repercussão geral diante do entendimento do Tema n. 181 do STF, além de os embargos terem a finalidade de rediscutir o mérito, o que é incompatível com a via aclaratória.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
- Manter a decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment