AREsp 2352518 - DECISAO
Houve prestação jurisdicional suficiente conforme o Tema 339 do STF; por tratar-se de matéria relativa ao preenchimento de pressupostos de admissibilidade de recurso de outro Tribunal, não houve repercussão geral nos termos do Tema 181 do STF; portanto, com base no art. 1.030, I, a, do CPC, nega-se seguimento ao recurso extraordinário.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 June 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Seguimento Negado
- Outcome
- Seguimento negado ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Fundamentação Das Decisões Judiciais, Admissibilidade De Recursos, Súmula 182/stj, Temas 339 E 181 Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Seguimento Negado
Legal Issues
- 1 Suficiência da fundamentação do acórdão recorrido face ao art. 93, IX, da CF
- 2 Existência de repercussão geral como requisito de admissibilidade do recurso extraordinário
- 3 Aplicação do Tema 181 do STF sobre pressupostos de admissibilidade de recursos de competência de outros tribunais
Ratio Decidendi
Houve prestação jurisdicional suficiente conforme o Tema 339 do STF; por tratar-se de matéria relativa ao preenchimento de pressupostos de admissibilidade de recurso de outro Tribunal, não houve repercussão geral nos termos do Tema 181 do STF; portanto, com base no art. 1.030, I, a, do CPC, nega-se seguimento ao recurso extraordinário.
Court Disposition
Seguimento negado ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment