AREsp 2663633 - DECISAO
O recurso extraordinário teve seguimento negado porque o acórdão recorrido prestou fundamentação considerada suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF e, como o STJ não conheceu do recurso anterior por intempestividade, faltou o requisito de repercussão geral aplicável ao recurso extraordinário (Tema n. 181 do STF), devendo-se, assim, negar seguimento com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 February 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Seguimento Negado
- Outcome
- nego seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Prazo Recursal, Intempestividade, Fundamentação Das Decisões, Negativa De Seguimento, Tema N. 339 STF, Tema N. 181 STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Seguimento Negado
Legal Issues
- 1 intempestividade do agravo regimental
- 2 exigência de fundamentação do acórdão (art. 93, IX, CF)
- 3 repercussão geral como requisito de admissibilidade do recurso extraordinário
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário teve seguimento negado porque o acórdão recorrido prestou fundamentação considerada suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF e, como o STJ não conheceu do recurso anterior por intempestividade, faltou o requisito de repercussão geral aplicável ao recurso extraordinário (Tema n. 181 do STF), devendo-se, assim, negar seguimento com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
nego seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment