AREsp 2927403 - DECISAO
Houve negativa de seguimento ao recurso extraordinário porque a parte não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, notadamente o baseado na Súmula n. 7 do STJ; o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF; e não foi demonstrada repercussão geral, o que, conforme o art. 1.030, I, a, do CPC e o Tema n. 181 do STF, impõe a negativa de seguimento.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 December 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Nego Seguimento Ao Recurso Extraordinário
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Fundamentação Das Decisões, Súmula 7 Do STJ, Súmula 182 Do STJ, Pressupostos De Admissibilidade, Tema 339 STF, Tema 181 STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Nego Seguimento Ao Recurso Extraordinário
Legal Issues
- 1 Impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
- 2 Incidência da Súmula n. 7 do STJ
- 3 Suficiência da fundamentação do julgado nos termos do art. 93, IX, da CF
Ratio Decidendi
Houve negativa de seguimento ao recurso extraordinário porque a parte não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, notadamente o baseado na Súmula n. 7 do STJ; o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF; e não foi demonstrada repercussão geral, o que, conforme o art. 1.030, I, a, do CPC e o Tema n. 181 do STF, impõe a negativa de seguimento.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment