AREsp 3185812 - DECISAO

AREsp 3185812 - DECISAO

Havendo reconhecimento de repercussão geral pelo Supremo Tribunal Federal sobre matéria que guarda relação com o recurso especial, impõe-se a devolução dos autos ao Tribunal de origem para que se verifique a conformidade do acórdão recorrido com o entendimento do STF e, se for o caso, seja realizado o juízo de...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: WAGNER IRINEU
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 March 2026
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Devolução Dos Autos Ao Tribunal De Origem
Outcome
Determinado o retorno dos autos ao Tribunal de origem para reexame em face do Tema n. 1.217/STF
Legal Topics
Repercussão Geral, Recursos Repetitivos, Devolução Dos Autos Ao Tribunal De Origem, Juízo De Retratação, Taxa Selic, Correção Monetária E Juros De Mora
Processo Civil Direito Constitucional Direito Tributário Repercussão Geral Recursos Repetitivos Devolução Dos Autos Ao Tribunal De Origem Juízo De Retratação Taxa Selic +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 18 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

WAGNER IRINEU

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão De Devolução Dos Autos Ao Tribunal De Origem

  1. 1 Aplicação da repercussão geral reconhecida pelo STF (Tema 1.217) e necessidade de devolução dos autos ao Tribunal de origem nos termos do art. 256-L do RISTJ
  2. 2 Conformidade do acórdão recorrido com o entendimento firmado pelo STF sobre a impossibilidade de Municípios adotarem índices de correção monetária e taxas de juros de mora superiores à taxa Selic

Ratio Decidendi

Havendo reconhecimento de repercussão geral pelo Supremo Tribunal Federal sobre matéria que guarda relação com o recurso especial, impõe-se a devolução dos autos ao Tribunal de origem para que se verifique a conformidade do acórdão recorrido com o entendimento do STF e, se for o caso, seja realizado o juízo de retratação, nos termos do art. 256-L do RISTJ e dos arts. 1.030 e 1.040 do CPC/2015; somente após esse procedimento resta analisável a admissibilidade do recurso especial remanescente. Além disso, o STF consolidou a tese de que o Município não pode adotar índices de correção monetária e juros de mora superiores à taxa Selic.

Court Disposition

Determinado o retorno dos autos ao Tribunal de origem para reexame em face do Tema n. 1.217/STF

Orders

  • Devolver os autos ao Tribunal de origem pelo Tema n. 1.217/STF, nos termos do art. 256-L, II, do RISTJ
  • Negue-se seguimento ao Recurso Especial se o acórdão recorrido estiver em conformidade com o entendimento do STF