AREsp 2713526 - ACORDAO

AREsp 2713526 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a jurisprudência do STJ aplica o prazo decenal do art. 205 do Código Civil à ação de repetição de indébito por cobrança contratual indevida; houve demonstração da violação legal e prequestionamento, não sendo necessário reexaminar matéria fático-probatória, de modo que os óbices sumulares invocados pelo agravante não se aplicam.

Parties
Agravante: CYRELA MONZA EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA; Agravado: FABIANE BORGES LINO CAMPOS e OUTRO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 March 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 11/03/2025 a 17/03/2025
Outcome
Agravo interno desprovido
Legal Topics
Repetição De Indébito, Prescrição, Contratos

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CYRELA MONZA EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA

Agravante

FABIANE BORGES LINO CAMPOS e OUTRO

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 11/03/2025 a 17/03/2025

  1. 1 Prazo prescricional aplicável à repetição de indébito por cobrança indevida de valores contratuais
  2. 2 Incidência ou não das súmulas 283 e 284 do STF e das súmulas 211, 5 e 7 do STJ
  3. 3 Prequestionamento e necessidade de reexame fático-probatório

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a jurisprudência do STJ aplica o prazo decenal do art. 205 do Código Civil à ação de repetição de indébito por cobrança contratual indevida; houve demonstração da violação legal e prequestionamento, não sendo necessário reexaminar matéria fático-probatória, de modo que os óbices sumulares invocados pelo agravante não se aplicam.

Court Disposition

Agravo interno desprovido

Orders

  • Mantém-se a decisão monocrática que conheceu do agravo em recurso especial e deu provimento ao recurso especial, afastando a prescrição e determinando o retorno dos autos ao Tribunal de origem para prosseguimento do julgamento