AREsp 2831851 - DECISAO

AREsp 2831851 - DECISAO

O Tribunal decidiu não conhecer do recurso especial por entender que a Corte de origem analisou corretamente os fatos e provas, aplicando a jurisprudência do STJ e do STF segundo a qual não incide contribuição previdenciária sobre verbas de natureza propter laborem (como a gratificação de atividade especial) e respeitando a exclusão prevista na Lei Estadual 9.939/2012; aplicou-se, ainda, a prescrição quinquenal prevista na Súmula 85 do STJ, e foi vedado o reexame de matéria fático-probatória nos termos da Súmula 7 do STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 April 2025
Procedural Posture
Ação De Repetição De Indébito / Agravo Em Recurso Especial Conhecido Relativamente a Matéria Não Repetitiva; Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
Conhecido o agravo em parte (relativamente à matéria não repetitiva) e não conhecido o recurso especial
Legal Topics
Repetição De Indébito, Contribuição Previdenciária, Gratificação De Atividade Especial, Prescrição Quinquenal (súmula 85), Incidência De Contribuição Sobre Verbas Propter Laborem, Aplicabilidade De Lei Estadual (lei Estadual 9.939/2012)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 10 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Ação De Repetição De Indébito / Agravo Em Recurso Especial Conhecido Relativamente a Matéria Não Repetitiva; Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 incidência de contribuição previdenciária sobre gratificação de atividade especial
  2. 2 natureza propter laborem de determinadas verbas e consequente exclusão da base de cálculo previdenciária
  3. 3 aplicabilidade da Lei Estadual 9.939/2012 à exclusão de parcela de comissão da base de cálculo

Ratio Decidendi

O Tribunal decidiu não conhecer do recurso especial por entender que a Corte de origem analisou corretamente os fatos e provas, aplicando a jurisprudência do STJ e do STF segundo a qual não incide contribuição previdenciária sobre verbas de natureza propter laborem (como a gratificação de atividade especial) e respeitando a exclusão prevista na Lei Estadual 9.939/2012; aplicou-se, ainda, a prescrição quinquenal prevista na Súmula 85 do STJ, e foi vedado o reexame de matéria fático-probatória nos termos da Súmula 7 do STJ.

Court Disposition

Conhecido o agravo em parte (relativamente à matéria não repetitiva) e não conhecido o recurso especial

Orders

  • Majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil de 2015, observados os limites legais e eventual concessão de gratuidade judiciária
  • Publique-se; intimem-se