REsp 1694994 - DECISAO

REsp 1694994 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem analisou a controvérsia à luz de precedentes que reconhecem a legitimidade dos Estados (Súmula 447/STJ), foi constatada a responsabilidade exclusiva da Fazenda Pública do Estado de Minas Gerais pela restituição com fundamento no art. 462 do CPC, e o exame de matéria fático-probatória adicional esbarra no óbice da Súmula 7/STJ, afastando-se, assim, a pretensão recursal.

Parties
ESTADO DE MINAS GERAIS; MEIRE MARIA DA SILVEIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 May 2021
Procedural Posture
Embargos À Execução De Título Judicial / Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
Recurso especial não conhecido
Legal Topics
Repetição De Indébito, Imposto De Renda Retido Na Fonte, Legitimidade Passiva, Coisa Julgada, Competência Da Justiça Federal, Honorários Advocatícios, Reexame Fático Probatório (súmula 7/stj)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 19 Party arguments 1 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DE MINAS GERAIS

MEIRE MARIA DA SILVEIRA

Procedural Posture

Embargos À Execução De Título Judicial / Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 Legitimidade dos Estados para figurar no polo passivo em ações de repetição de indébito de imposto de renda retido na fonte
  2. 2 Responsabilidade exclusiva da Fazenda Pública estadual pela restituição pleiteada
  3. 3 Aplicação do óbice da Súmula 7/STJ ao reexame de matéria fático-probatória

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem analisou a controvérsia à luz de precedentes que reconhecem a legitimidade dos Estados (Súmula 447/STJ), foi constatada a responsabilidade exclusiva da Fazenda Pública do Estado de Minas Gerais pela restituição com fundamento no art. 462 do CPC, e o exame de matéria fático-probatória adicional esbarra no óbice da Súmula 7/STJ, afastando-se, assim, a pretensão recursal.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido

Orders

  • Afasto, com fundamento no art. 462 do CPC, a responsabilidade da UNIÃO (FN) estabelecida pelo Juízo de origem
  • Determino a majoração, em desfavor da parte recorrente, no importe de 10% sobre o valor dos honorários já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil de 2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do dispositivo legal