REsp 1780169 - DECISAO
Aplicando o entendimento consolidado pelo STJ (REsp 1.361.730/RS), o termo inicial da prescrição para a ação de repetição de indébito relativa a cédula de crédito rural é a data do pagamento (data da efetiva lesão); no caso concreto as datas de pagamento foram em 1992 e, observada a transição entre os Códigos Civis, aplicou-se o prazo vintenário do art. 177 do CC/1916, de modo que a ação proposta em 12.02.2010 não estava prescrita. Ademais, consolidou-se a aplicação do BTN (41,28%) para fins de correção monetária em março de 1990, e a revisão do julgado demandaria reexame de matéria fática, obstado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Autor: Orlando Antoninho Furian; Autor: Teresa de Jesus Furian; Recorrente: Banco do Brasil S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 May 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decidido (conhecido E Negado Provimento)
- Outcome
- Recurso especial conhecido e desprovido (negado provimento)
- Legal Topics
- Repetição De Indébito, Prescrição, Termo Inicial Da Prescrição, Cédula De Crédito Rural, Correção Monetária, Índice BTN, Súmula 7/stj, Revisão Do Julgado
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Orlando Antoninho Furian
Autor
Teresa de Jesus Furian
Autor
Banco do Brasil S/A
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decidido (conhecido E Negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Qual é o termo inicial do prazo prescricional para a pretensão de repetição de indébito em cédula de crédito rural?
- 2 Qual o prazo prescricional aplicável (vigência do CC/1916 ou do CC/2002) e seu marco de transição?
- 3 Qual o indexador aplicável para correção monetária das cédulas rurais em março de 1990?
Ratio Decidendi
Aplicando o entendimento consolidado pelo STJ (REsp 1.361.730/RS), o termo inicial da prescrição para a ação de repetição de indébito relativa a cédula de crédito rural é a data do pagamento (data da efetiva lesão); no caso concreto as datas de pagamento foram em 1992 e, observada a transição entre os Códigos Civis, aplicou-se o prazo vintenário do art. 177 do CC/1916, de modo que a ação proposta em 12.02.2010 não estava prescrita. Ademais, consolidou-se a aplicação do BTN (41,28%) para fins de correção monetária em março de 1990, e a revisão do julgado demandaria reexame de matéria fática, obstado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Recurso especial conhecido e desprovido (negado provimento)
Orders
- Conheço e nego provimento ao recurso especial
- Majoram-se os honorários advocatícios para R$ 5.000,00
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment