AREsp 2750650 - DECISAO

AREsp 2750650 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante não apresentou impugnação concreta e específica de todos os fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial na origem, não afastando o óbice da Súmula 7/STJ e violando o dever de dialeticidade previsto no art. 932, III, do CPC, o que atrai a incidência da Súmula 182/STJ.

Parties
Agravante: RIO GRANDE ENERGIA S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Repetição De Indébito, Legitimidade Passiva Da Concessionária De Energia Elétrica, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Dialeticidade Recursal (art. 932, III, Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

RIO GRANDE ENERGIA S/A

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido

  1. 1 se a concessionária de distribuição de energia elétrica é legitimada passiva para a repetição de tributo recolhido a maior
  2. 2 aplicabilidade da Súmula 7 do STJ por suposta necessidade de reexame de provas
  3. 3 obrigação de impugnação específica e concreta de todos os fundamentos da decisão de inadmissão (art. 932, III, CPC)

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante não apresentou impugnação concreta e específica de todos os fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial na origem, não afastando o óbice da Súmula 7/STJ e violando o dever de dialeticidade previsto no art. 932, III, do CPC, o que atrai a incidência da Súmula 182/STJ.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Deixo de majorar os honorários advocatícios.