AREsp 2761930 - ACORDAO

AREsp 2761930 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a Corte de origem analisou a controvérsia com base em fatos e provas, de modo que alterar o entendimento exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula n.7 do STJ; faltou prequestionamento das matérias invocadas (impedindo conhecimento do recurso especial conforme...

Source-derived case information.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 May 2025
Procedural Posture
Ação De Repetição De Indébito / Agravo Interno No Superior Tribunal De Justiça (segunda Turma)
Outcome
Agravo interno improvido
Legal Topics
Repetição De Indébito, Reexame Fático Probatório, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Súmulas
Processual Civil Direito Tributário Repetição De Indébito Reexame Fático Probatório Prequestionamento Dissídio Jurisprudencial Súmulas

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Ação De Repetição De Indébito / Agravo Interno No Superior Tribunal De Justiça (segunda Turma)

Legal Issues

  1. 1 Possibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula n.7/STJ)
  2. 2 Prequestionamento de normas tributárias para admissibilidade do recurso especial (Súmula n.211/STJ; súmulas do STF n.282 e n.356)
  3. 3 Demonstração de divergência jurisprudencial nos termos do art.1.029, §1º, do CPC e art.255 do RISTJ

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a Corte de origem analisou a controvérsia com base em fatos e provas, de modo que alterar o entendimento exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula n.7 do STJ; faltou prequestionamento das matérias invocadas (impedindo conhecimento do recurso especial conforme Súmula n.211 do STJ e súmulas do STF); não foi demonstrado dissídio jurisprudencial nos termos do art.1.029, §1º, do CPC e art.255 do RISTJ (ausência de cotejo analítico, indicação do dispositivo e similitude fática); e o Tribunal de origem decidiu em conformidade com a jurisprudência desta Corte (Súmula n.83), além de concluir que não há direito adquirido à aplicação da...

Court Disposition

Agravo interno improvido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manutenção da decisão recorrida