REsp 1915060 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido por motivos processuais: a) a alegação de omissão ao art. 1.022 do CPC/2015 foi genérica e não demonstrada (incidência da Súmula 284/STF); b) não houve interposição de recurso extraordinário quanto à questão constitucional, o que impede o conhecimento do recurso especial (Súmula 126/STJ); c) faltou prequestionamento dos dispositivos indicados (arts. 100 e 144, § 1º, do CTN), nos termos da Súmula 211/STJ. Em relação ao mérito no Tribunal de origem, manteve-se a restituição conforme a IN RFB nº 900/2008 por se tratar de ato jurídico perfeito, pois a sentença transitou em julgado em 17.02.2006 e o pedido administrativo foi formulado enquanto vigia a IN...
- Parties
- Apelante/recorrente: UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 August 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido (decisão)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Repetição De Indébito Tributário, Habilitação De Crédito, Instrução Normativa RFB Nº 900/2008, Instrução Normativa RFB Nº 1300/2012, Ato Jurídico Perfeito, Coisa Julgada, Prequestionamento, Precatório, RPV, Compensação
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIÃO
Apelante/recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (decisão)
Legal Issues
- 1 Alegada omissão e violação ao art. 1.022, II, do CPC/2015
- 2 Forma de restituição da repetição do indébito (depósito em conta versus compensação/precatório/RPV)
- 3 Aplicação da IN RFB nº 900/2008 versus IN RFB nº 1300/2012
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido por motivos processuais: a) a alegação de omissão ao art. 1.022 do CPC/2015 foi genérica e não demonstrada (incidência da Súmula 284/STF); b) não houve interposição de recurso extraordinário quanto à questão constitucional, o que impede o conhecimento do recurso especial (Súmula 126/STJ); c) faltou prequestionamento dos dispositivos indicados (arts. 100 e 144, § 1º, do CTN), nos termos da Súmula 211/STJ. Em relação ao mérito no Tribunal de origem, manteve-se a restituição conforme a IN RFB nº 900/2008 por se tratar de ato jurídico perfeito, pois a sentença transitou em julgado em 17.02.2006 e o pedido administrativo foi formulado enquanto vigia a IN...
Court Disposition
Recurso especial não conhecido.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment