AREsp 2368770 - DECISAO
Tendo a autora não formalizado, embora pudesse, requerimento administrativo de restituição/compensação (inclusive por formulário físico autorizado pela IN RFB nº 1.717/2017), não houve demonstração de resistência da Administração Tributária à pretensão, configurando-se ausência de interesse de agir e justificando-se...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante/recorrente: UNIMED SÃO GONÇALO NITERÓI SOC COOP SERV MED HOSP LTDA.; Agravada/recorrida: União Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial (conheço Do Agravo Para Não CONHECER Do Recurso Especial)
- Outcome
- CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
- Legal Topics
- Repetição De Indébito Tributário, Interesse De Agir, Requerimento Administrativo Prévio, Prescrição, Honorários Sucumbenciais, Súmulas E Óbices Sumulares
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIMED SÃO GONÇALO NITERÓI SOC COOP SERV MED HOSP LTDA.
Agravante/recorrente
União Federal
Agravada/recorrida
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial (conheço Do Agravo Para Não CONHECER Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 É exigível prévio requerimento administrativo para ajuizamento de ação de repetição de indébito tributário?
- 2 A ausência de postulação administrativa caracteriza falta de interesse de agir?
- 3 A propositura da ação interrompe a prescrição da pretensão de repetição do indébito?
Ratio Decidendi
Tendo a autora não formalizado, embora pudesse, requerimento administrativo de restituição/compensação (inclusive por formulário físico autorizado pela IN RFB nº 1.717/2017), não houve demonstração de resistência da Administração Tributária à pretensão, configurando-se ausência de interesse de agir e justificando-se a extinção do processo sem julgamento do mérito nos termos do art. 485, VI, do CPC/2015; preservou-se, contudo, a interrupção da prescrição na data da propositura da ação; o recurso especial não conheceu por óbices sumulares e, nos autos, aplicou-se o princípio da causalidade para manutenção/majoração de honorários sucumbenciais.
Court Disposition
CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
Orders
- CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
- Majoro, em desfavor da parte agravante, em 10% (dez por cento) o valor já arbitrado a título de honorários sucumbenciais, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º do mesmo dispositivo e o art. 98, § 3º do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment