REsp 1886153 - DECISAO
O STJ concluiu que a pretensão relativa às comissões pagas a menor nasce mês a mês e está sujeita ao prazo prescricional quinquenal previsto no parágrafo único do art. 44 da Lei 4.886/65, de modo que a obrigação de prestar contas foi limitada aos cinco anos anteriores ao ajuizamento da ação; rejeitou a tese de direito adquirido ao prazo prescricional vintenário e negou provimento ao agravo, aplicando súmulas e jurisprudência da Corte para afastar a divergência e impedir o revolvimento de matéria fática.
- Parties
- Recorrente: MARCOBUS REPRESENTAÇÕES LTDA.; Agravante: CIFERAL INDÚSTRIA DE ÔNIBUS LTDA.; Agravante: MARCOPOLO S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 April 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial E Agravo Em Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Conheço em parte do recurso especial interposto por MARCOBUS REPRESENTAÇÕES LTDA. e nego-lhe provimento; conheço do agravo em recurso especial interposto por CIFERAL INDÚSTRIA DE ÔNIBUS LTDA. e MARCOPOLO S.A. e nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Representação Comercial, Prestação De Contas, Prescrição Quinquenal, Honorários Recursais, Prequestionamento E Súmulas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCOBUS REPRESENTAÇÕES LTDA.
Recorrente
CIFERAL INDÚSTRIA DE ÔNIBUS LTDA.
Agravante
MARCOPOLO S.A.
Agravante
Procedural Posture
Recurso Especial E Agravo Em Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 prazo prescricional aplicável às comissões de representante comercial
- 2 marco inicial para prestação de contas
- 3 existência de interesse de agir na ação de prestação de contas
Ratio Decidendi
O STJ concluiu que a pretensão relativa às comissões pagas a menor nasce mês a mês e está sujeita ao prazo prescricional quinquenal previsto no parágrafo único do art. 44 da Lei 4.886/65, de modo que a obrigação de prestar contas foi limitada aos cinco anos anteriores ao ajuizamento da ação; rejeitou a tese de direito adquirido ao prazo prescricional vintenário e negou provimento ao agravo, aplicando súmulas e jurisprudência da Corte para afastar a divergência e impedir o revolvimento de matéria fática.
Court Disposition
Conheço em parte do recurso especial interposto por MARCOBUS REPRESENTAÇÕES LTDA. e nego-lhe provimento; conheço do agravo em recurso especial interposto por CIFERAL INDÚSTRIA DE ÔNIBUS LTDA. e MARCOPOLO S.A. e nego-lhe provimento.
Orders
- Majoro os honorários recursais fixados pelo Tribunal de origem para 5% do valor da causa (recorrente MARCOBUS)
- Condeno as agravantes CIFERAL INDÚSTRIA DE ÔNIBUS LTDA. e MARCOPOLO S.A. ao pagamento de honorários recursais no montante de 3% sobre o valor da causa
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment