REsp 2256022 - ACORDAO
Não conhecimento do recurso especial fundado na aplicação da Súmula n. 83 do STJ, segundo a qual a ausência de registro do representante comercial no CORE afasta a incidência da Lei n. 4.886/1965, sujeitando a relação ao regime do Código Civil; verificados ainda os óbices de falta de prequestionamento e deficiência de fundamentação (súmulas 282/SCF, 211/STJ e 284/STF) e a impossibilidade de exame de matéria constitucional pelo STJ.
- Parties
- Recorrente: DANIEL NUNES ROMERO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 April 2026
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido (acórdão)
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Representação Comercial, Registro No CORE, Lei N. 4.886/1965, Súmulas De Prequestionamento, Honorários De Sucumbência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DANIEL NUNES ROMERO
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (acórdão)
Legal Issues
- 1 se a ausência de registro no CORE afasta a incidência da Lei n. 4.886/1965 quando presentes os elementos da atividade
- 2 se a relação deve observar o art. 710, parágrafo único, do Código Civil c/c a Lei n. 4.886/1965 (regime de mandato mercantil)
- 3 se houve violação dos arts. 369, 373, I, 442, 443, 357 e 450 do CPC quanto à correta aplicação da lei federal e às garantias do contraditório e da ampla defesa
Ratio Decidendi
Não conhecimento do recurso especial fundado na aplicação da Súmula n. 83 do STJ, segundo a qual a ausência de registro do representante comercial no CORE afasta a incidência da Lei n. 4.886/1965, sujeitando a relação ao regime do Código Civil; verificados ainda os óbices de falta de prequestionamento e deficiência de fundamentação (súmulas 282/SCF, 211/STJ e 284/STF) e a impossibilidade de exame de matéria constitucional pelo STJ.
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- não conhecer do recurso especial
- majorar honorários de sucumbência de 15% para 18% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, § 11, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment