AREsp 1956713 - DECISAO

AREsp 1956713 - DECISAO

O Tribunal manteve a decisão denegatória do recurso especial porque (i) a nomeação de inventariante dativo não torna irregular a representação do espólio, já que a intimação dos sucessores prevista no CPC/2015 não retira a legitimidade do inventariante; (ii) a confusão não pode ser reconhecida antes da partilha e da...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: Diogo Bolognesi; Agravante: Matheus Bolognesi
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 December 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Interno No Tribunal De Origem
Outcome
Agravo conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento.
Legal Topics
Representação Do Espólio, Inventariante Dativo, Confusão (causa Extintiva), Prejudicialidade Externa, Intimação Dos Sucessores, Súmula 7/stj
Direito Processual Civil Direito Civil Direito Das Sucessões Execução Representação Do Espólio Inventariante Dativo Confusão (causa Extintiva) Prejudicialidade Externa +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 18 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Diogo Bolognesi

Agravante

Matheus Bolognesi

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Interno No Tribunal De Origem

  1. 1 Regularidade da representação do espólio por inventariante dativo
  2. 2 Aplicabilidade do instituto da confusão para extinguir a obrigação antes da partilha
  3. 3 Existência de prejudicialidade externa que suspenda a execução

Ratio Decidendi

O Tribunal manteve a decisão denegatória do recurso especial porque (i) a nomeação de inventariante dativo não torna irregular a representação do espólio, já que a intimação dos sucessores prevista no CPC/2015 não retira a legitimidade do inventariante; (ii) a confusão não pode ser reconhecida antes da partilha e da atribuição definitiva do crédito ao herdeiro, circunstância não verificada diante das controvérsias sobre herdeiros e credores; e (iii) as questões decisivas envolvem valoração de fatos e provas, cujo reexame é vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento.

Orders

  • Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
  • Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, §4º, e 1.026, §2º, do CPC/2015.