AREsp 1946629 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum: a parte não juntou, no momento oportuno, a cadeia completa de procuração/substabelecimento conferindo poderes ao subscritor, foi intimada a regularizar a representação sob o CPC/2015 e deixou transcorrer o prazo, de modo que a juntada posterior nos embargos é preclusa, não havendo razão para modificar a decisão que não conheceu do recurso.
- Parties
- Embargante: LIA DE CARVALHO AZEVEDO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 October 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Rejeitados os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Representação Processual, Procuração E Substabelecimento, Admissibilidade Recursal, Preclusão, Embargos De Declaração, Tempus Regit Actum
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LIA DE CARVALHO AZEVEDO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 existência de representação processual válida no recurso
- 2 necessidade de juntada da cadeia completa de procuração/substabelecimento
- 3 aplicação do CPC/2015 por força do tempus regit actum
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum: a parte não juntou, no momento oportuno, a cadeia completa de procuração/substabelecimento conferindo poderes ao subscritor, foi intimada a regularizar a representação sob o CPC/2015 e deixou transcorrer o prazo, de modo que a juntada posterior nos embargos é preclusa, não havendo razão para modificar a decisão que não conheceu do recurso.
Court Disposition
Rejeitados os embargos de declaração.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment