AREsp 1996207 - ACORDAO
Porquanto a parte recorrente não regularizou sua representação processual dentro do prazo de 5 dias após intimação, aplica-se o art. 76, § 2º, I, do CPC e a Súmula n.º 115 do STJ, de modo que o recurso não pode ser conhecido e o agravo interno deve ser negado.
- Parties
- Agravante: CARLOS EDUARDO PIMENTEL DUARLO BERGALLO; Agravante: FISILABOR CENTRO INTEG MEDIC ESP REAB APRIM FISICO LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Terceira Turma (decisão Colegiada Em Sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Representação Processual, Procuração, Preclusão Temporal, Súmula N.º 115/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CARLOS EDUARDO PIMENTEL DUARLO BERGALLO
Agravante
FISILABOR CENTRO INTEG MEDIC ESP REAB APRIM FISICO LTDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Terceira Turma (decisão Colegiada Em Sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 ausência de procuração nos autos assinando o agravo e o recurso especial
- 2 descumprimento da intimação para regularização da representação processual
- 3 preclusão temporal para apresentação de procuração ou substabelecimento
Ratio Decidendi
Porquanto a parte recorrente não regularizou sua representação processual dentro do prazo de 5 dias após intimação, aplica-se o art. 76, § 2º, I, do CPC e a Súmula n.º 115 do STJ, de modo que o recurso não pode ser conhecido e o agravo interno deve ser negado.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Decisão agravada mantida
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment