AREsp 2534142 - ACORDAO

AREsp 2534142 - ACORDAO

O agravo interno foi desprovido porque a parte recorrente, devidamente intimada para regularizar a representação processual, não juntou procuração ou cadeia de substabelecimentos com data anterior à interposição dos recursos, de modo que a juntada posterior não supre o vício, atraindo a incidência do art. 76, §2º, I, do CPC/2015 e da Súmula 115/STJ, sendo inviável o conhecimento do recurso.

Parties
Agravante: EQUATORIAL MARANHÃO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. (CEMAR)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 June 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (negado Provimento)
Outcome
Agravo interno desprovido (negado provimento)
Legal Topics
Representação Processual, Procuração, Súmula 115/stj, Regularização Da Representação

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

EQUATORIAL MARANHÃO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. (CEMAR)

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (negado Provimento)

  1. 1 irregularidade na representação processual
  2. 2 juntada de procuração ou substabelecimento com data posterior à interposição do recurso não supre o vício
  3. 3 incidência da Súmula 115/STJ

Ratio Decidendi

O agravo interno foi desprovido porque a parte recorrente, devidamente intimada para regularizar a representação processual, não juntou procuração ou cadeia de substabelecimentos com data anterior à interposição dos recursos, de modo que a juntada posterior não supre o vício, atraindo a incidência do art. 76, §2º, I, do CPC/2015 e da Súmula 115/STJ, sendo inviável o conhecimento do recurso.

Court Disposition

Agravo interno desprovido (negado provimento)

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão da Presidência do STJ que não conheceu do agravo em recurso especial por irregularidade na representação processual