AREsp 2731134 - DECISAO

AREsp 2731134 - DECISAO

O recurso extraordinário teve seguimento negado porque o STJ verificou irregularidade na representação processual (ausência de procuração ou cadeia completa de substabelecimento), a parte foi regularmente intimada para sanar o vício e permaneceu inerte, sendo aplicável a Súmula nº 115/STJ que impede o conhecimento do recurso sem mandato válido; ademais, o acórdão recorrido foi considerado suficientemente fundamentado nos termos do Tema n. 339 do STF e o recurso extraordinário não demonstrou repercussão geral, impondo a aplicação do Tema n. 181 do STF e a negativa de seguimento nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC.

Parties
Recorrente: JOAO GILBERTO MARCONDES JUNIOR e OUTRO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 September 2025
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Outcome
Negado seguimento ao recurso extraordinário
Legal Topics
Representação Processual, Procuração E Substabelecimento, Súmula Nº 115/stj, Repercussão Geral (tema 339 E Tema 181 Do Stf), Fundamentação De Decisões, Pressupostos De Admissibilidade
Direito Processual Civil Direito Constitucional Representação Processual Procuração E Substabelecimento Súmula Nº 115/stj Repercussão Geral (tema 339 E Tema 181 Do Stf) Fundamentação De Decisões Pressupostos De Admissibilidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 24 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

JOAO GILBERTO MARCONDES JUNIOR e OUTRO

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Negado Seguimento

Legal Issues

  1. 1 possibilidade de conhecimento do recurso diante da ausência de regularização da representação processual após intimação
  2. 2 incidência da Súmula nº 115/STJ quando ausente mandato válido no momento da interposição
  3. 3 suficiência da fundamentação do acórdão à luz do Tema n. 339 do STF

Ratio Decidendi

O recurso extraordinário teve seguimento negado porque o STJ verificou irregularidade na representação processual (ausência de procuração ou cadeia completa de substabelecimento), a parte foi regularmente intimada para sanar o vício e permaneceu inerte, sendo aplicável a Súmula nº 115/STJ que impede o conhecimento do recurso sem mandato válido; ademais, o acórdão recorrido foi considerado suficientemente fundamentado nos termos do Tema n. 339 do STF e o recurso extraordinário não demonstrou repercussão geral, impondo a aplicação do Tema n. 181 do STF e a negativa de seguimento nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC.

Court Disposition

Negado seguimento ao recurso extraordinário

Orders

  • Nega-se seguimento ao recurso extraordinário, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
  • Defere-se o pedido de gratuidade de justiça apenas quanto às custas para a interposição do presente recurso, nos termos do art. 98, § 5º, do CPC, e da Lei n. 1.060/1950.