AREsp 2872521 - ACORDAO

AREsp 2872521 - ACORDAO

A decisão assentou que não houve demonstração nos autos de poderes do advogado subscritor antes da interposição do recurso, que a parte foi intimada para regularizar e não o fez dentro do prazo, e que a juntada posterior de procuração ou substabelecimento não supre o vício; assim, aplica-se a Súmula n. 115/STJ, impondo o não conhecimento do recurso e, consequentemente, o desprovimento do agravo regimental.

Parties
Agravante: CHARLES EDUARDO FRANÇA DE ABREU
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 August 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sexta Turma)
Outcome
negado provimento ao agravo regimental
Legal Topics
Representação Processual, Procuração, Súmula 115/stj, Intimação Para Regularização, Preclusão Temporal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CHARLES EDUARDO FRANÇA DE ABREU

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sexta Turma)

  1. 1 deficiência na representação processual
  2. 2 intimação para regularização não atendida
  3. 3 juntada extemporânea de procuração não supre o vício

Ratio Decidendi

A decisão assentou que não houve demonstração nos autos de poderes do advogado subscritor antes da interposição do recurso, que a parte foi intimada para regularizar e não o fez dentro do prazo, e que a juntada posterior de procuração ou substabelecimento não supre o vício; assim, aplica-se a Súmula n. 115/STJ, impondo o não conhecimento do recurso e, consequentemente, o desprovimento do agravo regimental.

Court Disposition

negado provimento ao agravo regimental

Orders

  • Nego provimento ao agravo regimental.