AREsp 3152919 - DECISAO
Houve correção do equívoco inicial quanto ao alcance da procuração juntada (regularizou apenas o agravo), mas manteve-se o não conhecimento do Recurso Especial porque a procuração referente ao Recurso Especial foi outorgada em data posterior à sua interposição, sem justificativa de exceção legal (art. 104 CPC), aplicando-se a Súmula 115/STJ; ademais, não se admite a regularização por meio de procuração juntada em embargos por preclusão, motivo pelo qual os embargos foram acolhidos apenas para corrigir o erro material, mantendo-se o não conhecimento do recurso (art. 21-E do RISTJ).
- Parties
- Embargante: UNIMED SAO JOSE DOS CAMPOS - COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 April 2026
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Legal Topics
- Representação Processual, Procuração, Regularização Da Representação, Preclusão, Súmula 115/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIMED SAO JOSE DOS CAMPOS - COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Irregularidade da representação por ausência de procuração na data de interposição do Recurso Especial
- 2 Possibilidade de regularização posterior do vício de representação (art. 76 CPC)
- 3 Limitação das exceções previstas no art. 104 do CPC para prática de atos sem procuração
Ratio Decidendi
Houve correção do equívoco inicial quanto ao alcance da procuração juntada (regularizou apenas o agravo), mas manteve-se o não conhecimento do Recurso Especial porque a procuração referente ao Recurso Especial foi outorgada em data posterior à sua interposição, sem justificativa de exceção legal (art. 104 CPC), aplicando-se a Súmula 115/STJ; ademais, não se admite a regularização por meio de procuração juntada em embargos por preclusão, motivo pelo qual os embargos foram acolhidos apenas para corrigir o erro material, mantendo-se o não conhecimento do recurso (art. 21-E do RISTJ).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment