AREsp 1738506 - ACORDAO

AREsp 1738506 - ACORDAO

Porquanto o advogado titular do certificado digital que subscreveu o agravo em recurso especial e o recurso especial não possuía procuração nos autos e a parte não regularizou a representação no prazo determinado, o recurso deve ser considerado inexistente nos termos da Súmula nº 115/STJ, motivo pelo qual se nega provimento ao agravo interno.

Parties
Agravante: JOSÉ MIGUEL FORTE; Recorrido: Presidência do Superior Tribunal de Justiça
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 April 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decidido (negado Provimento)
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Representação Processual, Assinatura Digital, Procuração, Intimação, Súmula Nº 115/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOSÉ MIGUEL FORTE

Agravante

Presidência do Superior Tribunal de Justiça

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decidido (negado Provimento)

  1. 1 ausência de procuração do advogado titular do certificado digital
  2. 2 imposição de prazo para regularização da representação processual (arts. 76 e 932 do CPC/2015)
  3. 3 incidência da Súmula nº 115/STJ sobre recurso inexistente

Ratio Decidendi

Porquanto o advogado titular do certificado digital que subscreveu o agravo em recurso especial e o recurso especial não possuía procuração nos autos e a parte não regularizou a representação no prazo determinado, o recurso deve ser considerado inexistente nos termos da Súmula nº 115/STJ, motivo pelo qual se nega provimento ao agravo interno.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.